巧用案例库“富矿”化解6年纷争

黑龙江省鹤岗市中级人民法院(rénmínfǎyuàn)民二庭的法官(fǎguān)在办理的一起信用卡盗刷纠纷中，以人民法院案例库(ànlìkù)入库案例为依托，最终让双方握手言和，6年纷争得以化解。

2018年10月，鹤岗市的(de)黄女士突然(tūrán)收到了“银行”短信(duǎnxìn)，显示她的信用卡因欠费(qiànfèi)被锁定，需要手动办理信誉恢复。随后一个自称是银行工作人员的陌生电话打了进来，表示征信黑名单(hēimíngdān)可以恢复，但需要黄女士告知短信验证码。黄女士没有多想就将手机验证码告知了对方。这时黄女士突然警觉了起来，匆忙挂断了电话，可最担心的事还是发生了，黄女士近万元金额(jīné)转瞬被盗刷了。

针对信用卡被盗刷责任谁来承担，黄女士和银行发生了(le)争执。多次协商无果，遂(suì)将银行诉至法院，要求银行偿还被盗刷的本金及利息。

一审法院(fǎyuàn)经审理(shěnlǐ)认为，信用卡(xìnyòngkǎ)支付的三笔钱款均是通过输入短信验证码授权支付的无卡支付方式，判决驳回了黄女士的诉讼请求。黄女士不服一审判决，申请上诉及申诉后，均未获得支持。

后期，黄女士(nǚshì)针对盗刷(dàoshuā)信用卡征信问题及恢复使用问题又多次起诉该(gāi)银行，银行也因追讨本金及利息起诉了黄女士。双方你来我往先后对簿公堂9次，期间耗费大量精力、物力，疲惫不堪。

巧用案例库“富矿(fùkuàng)”点亮调解明灯

这笔费用由谁承担、如何承担是化解纠纷的关键。为了找到双方都满意解决方案，承办法官找到“案例库”这个(zhègè)“富矿”，通过类案检索后(hòu)果然发现“潘某诉某银行股份有限公司某支行借记卡纠纷案”情节与本案极为相似，均存在持卡人(chíkǎrén)泄露身份识别信息、交易验证信息，导致其银行账户(zhànghù)资金(zījīn)被网络盗刷。

于是法官带着案例首先(shǒuxiān)找到双方先行调解，由于双方矛盾较深，黄女士表示调解可以，但银行一定要负(fù)主要责任。银行工作人员表示不同意调解，要求对方支付全部的本金和利息(lìxī)。

见到银行的态度如此强硬(qiángyìng)，法官决定带着入库案例再次(zàicì)约见银行负责人。

该入库案例认为，银行对其开展的电子银行业务未尽(wèijǐn)到(dào)不低于柜面业务的安全保障义务，是资金被网络盗刷的原因之一，应当(yīngdāng)承担相应的民事责任。并且(bìngqiě)随着2021年5月25日最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定出台，对于信用卡利息收取及被盗刷责任承担具有明确规定(míngquèguīdìng)。经劝解，银行方面有所松动。

最终，经过多次主持调解，并用入库案例(ànlì)向双方当事人进行释法说理，当事人双方自愿达成和解协议。当天黄女士就将(jiāng)自己承担的部分存入该信用卡账户。至此，因信用卡被盗刷所(suǒ)产生的6年9起诉讼案件，因案例库(ànlìkù)的智慧赋能终得圆满化解。

法官依托入库案例(ànlì)的精准导航，将抽象(chōuxiàng)法律条文转化为鲜活裁判图谱，让“同案同判”从制度承诺变为可视化的司法实践。更通过“入库案例+司法解释”的双轮(shuānglún)驱动，在责任划分的模糊地带(dìdài)筑起裁判共识的坐标。